（台北報導）環境部今日召開第3次碳費費率審議會，工總表達對碳費制度的擔憂，直言目前子法規缺少借鏡產業實務減碳經驗，尤其鋼鐵、石化業等碳關聯性高的行業，若降薪、裁員，將衝擊逾150萬戶家庭，近全台20％人口，新制規畫不可不慎。

工總表示，碳費衝擊最直接看的就是實質支出對產業的影響，從費率與配套措施的搭配可見端倪，以自主減量、指定目標與優惠費率為例，如果費率給大幅優惠，指定目標卻無人能達到，自主減量計畫「形同虛設」，看得到、吃不到，對於產業實質減碳毫無幫助。

此外，台灣是出口導向國家，碳費應考量跨國公平性，廠商單位產品負擔碳成本，應與競爭國一致，惟競爭對手國的高碳洩漏風險產業如水泥、鋼鐵、石化業都有保護措施，未實質支付碳價，如歐盟、南韓，或者較低成本如日本，建議台灣費率不宜高過競爭對手。

工總認為，碳費制度應參考背景與亞洲競爭、鄰近國家為主，而非與台灣迥異、又非出口導向的歐盟國家，如瑞典、挪威再生能源及核能都超過9成，製造業產業政策也不以出口為導向。同時工總認為，應該給產業充分的因應時間，而非貿然上路。

舉例而言，再生能源僅27％、產業以製造業為主的波蘭，無論是碳稅或者排放的交易成本都不到新台幣100元；日本自2012年開始徵收碳稅，分3階段才逐漸將碳稅費率提高至新台幣61元；新加坡即便是2024年調升，但早在3年前就告知廠商，且相關配套措施完善後再給予1年緩衝，以利廠商充分因應。

工總強調，如沒有可行方案，碳費再高也無法達到減碳目的，只會傷害國力；政府評估碳費應考量產業承受能力與物價上漲衝擊，並非所有的碳費成本企業都能轉嫁，碳費成本過高將衍生公司降薪、裁員等問題，如鋼鐵、石化等碳關聯性高的產業，從業人員就逾150萬人，一旦降薪、裁員將衝擊逾150萬個家庭，約全台20％人口。

基準年設定上，環境部擬採2019年到2023年5年平均，該期間爆發新冠病毒與俄烏戰爭，並非常態生產狀態，無法反映具體產能和碳排量，工總建議參考空汙許可證作法，採2017年到2023年任選3年取平均值。工總呼籲，自主減量計畫及指定目標應有合理設計，將產業早期配合政府政策所投入減量成果併入基準年計算，才可解決產業先減先輸的不公平問題。