（綜合報導）「一句話的陳述，卻被延展成一部比卡夫卡《變形記》還長的作品！」印第安納州去年成為美國首個起訴TikTok的州，其訴狀卻惹惱了聯邦法官。
據美聯社報道，在5月初印第安納州的訴訟遭到法院駁回後，美國聯邦法官霍莉·佈雷迪（Holly Brady）於5月23日再度發聲，直指這起針對TikTok的訴訟主要為了擺出無關緊要的「政治姿態」，大部分語言都與訴求無關。目前該州尚未表態是否會對法院裁決提出上訴請求。
佈雷迪發表聲明對此案表態說，印第安納州提起的訴訟「超過90%的內容都是為了擺出無關緊要的姿態」。
佈雷迪抱怨，起訴書數十次提到了「中國共產黨」，但這種語言實際上與提出的法律訴求無關。她總結道，印第安納州起訴的主要意思就是：被告在向該州消費者披露信息時，沒有表明用戶數據可能與其他方面共享。
佈雷迪說，「這一句話的陳述，被延伸成一部比卡夫卡的《變形記》更長的作品」，結果讓她花了47頁的時間才弄清楚這起訴訟的全部內容。
她表示，「當一個人為了政治姿態而尋找法律主張時，不可避免地會在州法律特定問題上出現反反覆覆的情況」，「印第安納州所謂的聯邦陰謀論可能會引起其預定受眾的興趣，但這與本案的判決無關。」
目前，第安納州檢察長辦公室沒有立即對佈雷迪的決定或訴訟的前景發表評論。
去年12月7日，印第安納州共和黨籍總檢察長托德·羅基塔（Todd Rokita）的辦公室發佈消息，指控TikTok沒有披露中國政府獲取敏感用戶信息的可能性，違反了該州的消費者保護法；此外，TikTok沒能有效防止兒童接觸到露骨的成人內容。印第安納州由此成為美國首個對TikTok採取司法行動的州。
隨後，印第安納州北區聯邦地方法院法官霍莉·佈雷迪（Holly Brady）拒絕了TikTok將案件提交聯邦法院的請求，但決定由該州韋恩堡高級法院法官克雷格·博貝（Craig Bobay）審理此案。
今年5月初，博貝裁定印第安納州敗訴。法院裁決認為，該州總檢察長羅基塔將下載TikTok歸類為消費者交易的說法是錯誤的，因為在這一過程中並沒有產生金錢交換；另一方面，因為TikTok和應用商店所屬的蘋果公司都位於加州，超出印第安納州法院職權範圍。
儘管如此，羅基塔辦公室仍然在回應聲明中呼籲居民刪除TikTok應用程序，但他們沒有說明是否計劃對法官的裁決提出上訴。
自去年開始，TikTok在美國面臨越來越多的政治限制，在印第安納州對TikTok發起法律挑戰的同時，北達科他州、南達科他州也相繼宣佈禁止在州政府所擁有的電子設備上瀏覽TikTok。
今年5月17日，蒙大拿州共和黨籍州長格雷格·吉安福特（Greg Gianforte）正式簽署法案，禁止實體在全州提供TikTok下載，蒙大拿州由此成為全美首個徹底禁用TikTok的州。
這項法案規定，谷歌和蘋果公司的應用商店在蒙大拿州境內提供TikTok應用程序為非法行為，法案將於2024年1月正式生效。州長辦公室在一份新聞稿中稱，「處罰將由蒙大拿州司法部執行」，任何違法對像將為每次違規行為支付1萬美元的處罰，而且違規期間每天還將額外罰款1萬美元。
不過在法案簽署落地當天，就有美國行業學者預測該法案「幾乎肯定」會因違憲而被推翻。
《紐約時報》3月曾發表題為《封殺TikTok有個問題，叫做憲法第一修正案》。文章指出，如果美國政府試圖禁用TikTok這個重要的通訊平台，美國憲法第一修正案肯定會對此有所規定，政府必須滿足憲法第一修正案最嚴格的審查，因為這一禁令的執行將是對TikTok潛在用戶言論的預先限制。至少，政府必須表明禁令實質上與重要的政府利益有關。然而，美國政府是否能夠證實這一全面禁令是為這些利益量身定制，這似乎值得懷疑。
《華爾街日報》4月26日發文稱，除憲法第一修正案外，封殺令還將面臨美國跨州商業活動和剝奪公民權方面的法律挑戰，根據相關法律，美國政府不得在未經審判程序的情況下宣佈某個實體犯有某種罪行。