（綜合五日電）一群科學家和其他一些人認為，導致大流行的新型冠狀病毒可能源於實驗室洩漏或事故，他們呼籲進行獨立於世衛組織上個月，派往中國的獨立專家小組調查。


儘管許多研究病毒起源的科學家繼續堅持，新冠SARS-CoV-2大流行幾乎可以肯定是從蝙蝠轉移到中間宿主動物再轉移到人類的，但仍存在其他理論，並且它們在世衛組織領導的專家組訪問中國後變得更加引人注目。世衛組織的官員在最近的採訪中說，這種病毒的傳播與實驗室事故有關的「可能性極低」，但並非不可能。


《華爾街日報》(The Wall Street Journal)和法國《世界報》(Le Monde)最先報導了這封公開信，信中列出了署名人認為的世衛組織—中國聯合調查中存在的缺陷，並指出該調查未能充分解決病毒從實驗室洩漏的可能性。公開信還進一步提出了充分針對此可能性的調查方法，包括對中方數據的全面訪問。


正如世衛組織小組成員所承認的那樣，世衛組織的任務——和任何涉及中國與新冠病毒的事情一樣——從一開始就具有政治意義。

羅格斯大學(Rutgers University)分子生物學家理查德·埃布賴特(Richard Ebright)是這封信的署名人之一。他說，這封信源於科學家、政策專家和其他一些人的系列網上討論，這個群體後來被非正式地稱為巴黎小組。許多在這封信上署名的人都來自法國。一直公開提出對實驗室洩漏的可能性進行調查的埃布賴特說，這種討論在美國沒有那麼激烈。

他說，該小組中沒有人認為該病毒是人為製造的武器，但他們所有人都相信，病毒通過研究或意外感染在實驗室中起源的可能性，與自然界中從動物傳播到人類的可能性是相當的。

埃布賴特說，之所以發表公開信，是因為巴黎小組預計將在週四看到世衛組織的中期報告。他還說，「這封信已於週二傳達給了世衛組織的高層。」

當被要求對這封信作出回應時，世衛組織發言人亞沙雷維奇(Tarik Jasarevic)在一封電子郵件中回答說，前往中國的專家組正在編寫完整報告以及隨附的摘要報告，據我們了解將在幾週內同時發布。」

公開信指出，世衛組織的研究是外部專家團隊共同努力的結果，這些專家是由全球的衛生組織選擇的，與中國科學家共同工作，而且小組的報告必須得到所有小組成員的同意。信中強調，該小組被拒絕訪問某些記錄，並且沒有對中國的實驗室進行調查。

信中指出，小組調查結果「儘管可能在有限的程度上有用，但既不代表世衛組織的正式立場，也不代表不受限的獨立調查的結果」。

公開信雖未點名，但是批評了國際生態健康組織(EcoHealth International)負責人達扎克(Peter Daszak)，他是研究動物疾病及其與人類健康之間關係的專家。這封信提到有關達扎克的文章，並表示他先前已經說過，他確信病毒最有可能來自大自然。

達扎克說，這封公開信要求對病毒的實驗室起源進行調查，這是一個「得到了政治議程支持」的立場。他還說：「我強烈敦促國際社會等待世衛組織代表團發布的報告。」

倫敦國王學院(King’s College London)的科學與國際安全高級講師菲利帕·倫佐斯(Filippa Lentzos)也是該信的署名人之一，他說，「我認為，要進行具有可信度的調查，必須在全球範圍內進行更多的努力，應該將此事提交給代表世界各國的聯合國大會，它可以投票決定是否授權聯合國秘書長進行這種調查。」

史丹佛大學醫學與微生物學教授、聯邦政府諮詢機構國家科學、工程和醫學學院(National Academies of Sciences, Engineering and Medicine)情報界研究委員會成員戴維·雷爾曼(David A. Relman)博士說，他對公開信「非常支持」。「根據我們迄今所知，我完全同意世衛組織的調查似乎存在偏見、歪曲和不足，」他在一封電子郵件中說。「最重要的是，如果沒有充分的透明度和對主要數據和記錄的訪問權，我們就無法理解以該調查或世衛組織的名義發布的任何評論的依據。」同時，研究新冠病毒的科學家繼續發掘並報告支持該病毒自然進化和從動物身上轉移的證據。

杜蘭大學醫學中心病毒學家加里(Robert F. Garry)最近在《病毒學》網站上發表了一份尚未經過同行評議的報告，該報告描述了新的證據，表明在日本、泰國和柬埔寨新發現的病毒中發現了該病毒的某些在最初看似異常的特徵。他和他的合著者總結說：「這些觀察結果與新冠病毒SARS-CoV-2的自然起源說法是一致的，與實驗室起源的說法是強烈矛盾的。」

他說，他熟悉公開信署名人之前在媒體上或社群媒體上表達的一些觀點，其中涉及對病毒可能來自實驗室的方式的猜測，而這些觀點都沒有出現在公開信中。

加里說，信中描述的可能情況是「武漢生物研究所在感染暴發前要麼擁有新冠病毒SARS-CoV-2，要麼擁有與之非常接近的東西。出於某種原因，某種重大陰謀，他們只是不想任何人知道。」他說，他繼續相信實驗室起源「幾乎是不可能的」。他說：「我們需要從動物身上找答案。」

這似乎正是巴黎小組關心的核心問題，即未來研究的本質。埃布賴特說，小組中的每個人都擔憂對野生動物監測和對病毒的實驗室研究，有可能增長而非減少未來大流行的概率。

他說，如果在野外採集樣本或在實驗室中處理這些樣本與大流行的根源有牽連，那麼當務之急是「評估這樣做的好處是否大於風險，若非如此，是否應限制這些活動」。

另據美國保守派監督組織「司法觀察」4日取得美國衛生及公共服務部301頁電子郵件，美國防疫大將佛奇、下屬萊恩通聯紀錄顯示中國與世衛隱瞞疫情，佛奇知情。世衛專家遲至1月才赴武漢調查疫情源頭的報告未發布就爆爭議，26名國際醫學專家發公開信質疑，調查非獨立進行，結果恐涉政治妥協。

包括病毒學、動物學及微生物學等26名專家昨在《華爾街日報》發表連署信指出，世衛（WHO）在武漢的聯合調查委員會，有一半人是科學獨立性被質疑的中國成員，另一半國際專家只能依賴中國提供的選擇性資料。聯合調查報告得經中國同意才發表，因此小組不能完整調查疫情、病毒源頭，調查結果很可能涉政治妥協。

世衛赴武漢調查的中期報告原定近日發表，但世衛調查小組主席安巴雷克指，由於中期報告難涵蓋所有資料，專家決定放棄公布中期報告。

佛奇（Anthony Fauci）掌管美國國家過敏與傳染病研究院（NIAID），該單位隸屬美國國家衛生院（NIH）。根據保守派監督團體「司法觀察」與每日電訊新聞基金會（DCNF）取得衛生及公共服務部（HHS）數封電子郵件，其中一封去年1月20日的電郵，一名世衛官員討論當月稍早對新冠肺炎疫情進行的分析，表示該報告極機密，僅能給傳染風險戰略與技術諮詢小組，「不該散布更廣」。

去年2月13日世衛向NIH官員發出的電郵提到疫情資訊，世衛還加註「重要提示：在我們與中國同意之前，請將此視為敏感信息勿公開。」萊恩（Cliff Lane）與世衛技術官員韓恩去年2月14、15日的電郵提到機密表格，韓恩寫道：「這次的表格是根據中國的要求量身訂做，所以我們不能使用之前的表格。」

去年2月15日的電郵中，世衛駐中國代表高立通知前往中國考察的成員，其在中國所有活動由中國當局安排。去年3月4日，財新傳媒記者曾佳（音譯）寄給萊恩電郵顯示，世衛派往中國的專家小組的報告病例數，與武漢當局的數據不同。

「司法觀察」總裁菲頓透過聲明指出，「這些新電郵顯示，世衛與佛奇服務的國家衛生院，對中共設法控制疫情訊息特別遷就。」DCNF去年4月初要求HHS提供佛奇、萊恩與世衛祕書長譚德塞等官員的通信，DCNF向透過訴訟成功取得電郵並公開。

台灣疫苗推動協會理事長黃玉成則認為，即使佛奇去年知道世衛聯手中國隱匿疫情，但對阻止疫情在全球擴散的影響應該有限，因中國爆發疫情時，許多西方國家仍讓民眾自由遷徙，並未完全封閉國境，導致疫情在全球流行，並急速擴散，「該發生的還是會發生。」