（綜合報導）儘管中國從來無意在抗擊疫情這一嚴肅議題上，與別國「一較高下」，但是數據不會騙人，中國政府在保障人民健康安全、社會活力的同時，被越來越多西方人認為「贏下」了這場全球「抗疫戰」。

政治學者很容易將中國的「勝出」歸因為制度優勢。1月13日，德國《法蘭克福匯報》（FAZ）網站發表題為《中國在制度比較中勝出》的文章，又於16日刊登在報紙上。文章作者為柏林自由大學社會學教授尤根·格哈茨（JURGEN GERHARDS），以及柏林赫蒂管理學院院長邁克爾·祖恩（MICHAEL ZURN）。

文章依然狹隘地認為，中國的制度是一種「技術官僚專制制度」，但也反思：這種制度是否優於西方的「民主制度」？文章指出，中國在短期的停滯後，迅速恢復了經濟和社會生活，而西方由於「三心二意」的措施，經濟、社會遭到強烈衝擊。

然而在經過一番論述後，文章依然不敢撼動民主制度的「底盤」，而是提出「失靈的並非自由民主國家，而是自由民主國家中，如美國、巴西等專制/民粹主義政府領導的國家」的論點，從而得出結論：「西方抗擊疫情失敗，不一定源於自由社會制度的結構性特徵。」
該文稱，近年來，尤其面臨新冠疫情的全球大流行，西方國家變得越來越不穩定和脆弱，而事實說明，共產黨治理下的中國非常成功。
「現在的自由民主國家已被證明更加危險、不穩定，」文章稱。另一方面，「中國以驚人的速度，在幾乎所有社會領域縮小了與西方的差距，包括貧困線以下的人口數量減少、交通基建和新技術的發展、科學的發展、教育水平的提高、在全球有吸引力的城市圈的形成，不一而足。」
「中國的崛起令人印象深刻，也表明即使沒有西方民主，在共產黨的領導下，也可以實現符合社會利益的核心目標。」
文章認為，「中國制度與西方制度是同時存在的：既不同，又非常成功」－－光憑在30年內使幾億人擺脫絕對貧困，就能被認為是歷史上絕無僅有的成功案例。
文章宣稱「中國的制度不同於國家社會主義，或斯大林主義」，且帶有偏見地認為中國是「技術官僚專制」的，新加坡越南也有類似的政體。
「中國顯然是當下核心議題的贏家，面對新冠，中國不僅在衛生政策方面取得了令人矚目的成功，經濟和社會在危機後的表現也說明了一切。而美國和歐洲，卻因『三心二意』，而不得不承受巨大的經濟和社會損失。」文章分析稱。
著眼這次疫情，西方表現並不理想，在應對大流行及其社會復甦方面，與中國表現出的巨大差異，「使中國成為2020年制度競爭的合法勝利者」。
雖然「中國是勝利者」，但作者並不覺得民主自由模式是「失敗者」。
「有一些證據表明，失靈的並非自由民主國家，而是自由民主國家群體中，專制/民粹主義政府領導的國家，如美國和巴西。」因此，「成功戰勝疫情的政策與自由民主制度並不相悖。」
作者將美國、巴西的失敗歸結於民粹主義政府，然而也沒有說出「不失靈的自由民主國家」例子。
最後，文章總結稱，「西方抗擊疫情失敗不一定源於自由社會制度的結構性特徵，而是因為政策失誤和對數據數字化危險的片面認識，」但是「這不改變結果，中國政府樂於將其危機管理的成功歸結於自身政權的制度特徵。」
諷刺的是，在去年新冠疫情肆虐之際，一些美國政客無心抗擊國內疫情，反而瘋狂挑起意識形態之爭，到處吹噓並強迫別國接受「民主自由」那一套。