（綜合報導）美食外送平台競爭激烈，為了爭奪更多店家加盟，有時候花招百出反而惹惱餐廳。一家披薩店老闆用 16 美元訂購自家 24 美元的披薩，每次成交就淨賺 8 美元，擁有億萬資產的高科技平台卻渾然不覺。
故事發生在一家不提供外送的傳統披薩店，某天開始他們突然接到大量抱怨電話，質問他們外送品質不佳、披薩冷掉等問題。老闆詢問之後發現，餐廳的 Google 資訊欄，突然加上「提供外送」選項，服務商則是 DoorDash。
偷偷幫餐廳新增外送服務的人，正是外送平台之一的 DoorDash，他們為了逼迫不加盟外送平台的餐廳就範，因此祭出奧步，引起網路霸凌後讓店家屈服。即使店家沒有和他們合作，外送員還是可以像普通客人來店裡外帶，轉變成「外送」服務。
這些易怒的網友以各種評論抨擊餐廳，讓老闆極度不爽，此外他還發現另一個問題，DoorDash 的服務項目，將他店裡原本要價 24 美元的餐點，錯誤標價成 16 美元。
也許這是 DoorDash 搶客的方法之一，但這次只是「替店家製作菜單」時，將兩種價位的披薩搞混了。憤怒過後，老闆腦中閃過曾看到的各種華爾街故事，於是展開一場愉快的復仇。
「如果有人向 DoorDash 用 16 美元訂購披薩，那麼 DoorDash 就要付我 24 美元。」披薩店老闆表示，那最該訂披薩的人就是他自己。他開始嘗試「向自己」訂購 10 份披薩，透過朋友的信用卡付了 160 美元，隨後 DoorDash 電話中心打來店裡訂購，接著外送員來店裡取走披薩，並給了老闆 240 美元。
真的就這樣成功了。第二次，老闆又訂了 10 份披薩，但這次盒子裡只放了生麵團，減少用料成本，每次交易成本是 160 美元訂金和 5 美元的披薩盒成本，獲利則是 75 美元（240-165）。
每次交易，老闆就從 DoorDash 身上賺到一筆錢，且屢試不爽。經過一週，他以為 DoorDash 會很快發現這個漏洞，然而卻毫無動靜。這時他知道，這家公司的錢已經多到不計較這些損失，因為帳面上平台的營收增加了。
DoorDash 和 Uber、GrubHub 等獨角獸新創公司，坐擁滿手現金，卻打造出效率極低的商業模式，燒錢大打補貼戰爭，利用外送員的時間和勞力，從小餐廳老闆分食利潤，最終的成果是，DoorDash 去年繳出 9 億美元營收，同時虧損高達 4.5 億美元。唯一有獲利財報紀錄的 GrubHub 在 2020 第一季也虧損 3.3 億美元，這還是新冠肺炎影響後的成績。台灣人較熟悉的 Uber Eats 在 2019 第四季營收達 7.3 億美元，同時虧損 4.6 億美元。
這個故事提醒我們，如果創業者沒有聚焦於消費動機，一心只想著靠募資規模化，最終只能走向崩潰與混亂。所以美食外送有問題嗎？看起來很好，除餐廳利潤被瓜分、消費者要多付服務費、外送員的勞動權益受損，還有平台本身也沒賺錢外，一切看起來都很好。