（綜合報導）在台灣眾聲喧嘩的政治民調戰場裡，擁有民調機構的媒體的地位特殊，一方面媒體在平時就有議題設定的功能，民眾對於媒體的政治立場就有既定印象，連帶會質疑媒體自行設計公布的民調是否會偏差，更有人認為媒體做民調訪問時會出現「機構效應」。不過業內人士不少則認為，媒體民調的機構效應沒有想像中大，甚至會更為小心，專家則認為還是應回歸基本面，以研究方法、是否有常設組織來檢視媒體民調。

對於媒體的民調機構，一位學術機構的民調中心主持人認為，無法確定誰有特定立場，但他覺得機構效應某方面來說是難以避免的，該主持人說明，台灣某些對政治比較敏感的民眾很可能聽到特定媒體的名稱，就判定訪問機構的政治立場，因此選擇故意亂答或支持、改變自己實際的立場造成失真。

對於機構效應，《聯合報》系執行董事項國寧則表示，《聯合報》系成立民調機構至少超過20年，曾經以不同品牌的名義執行相同民調，報告出爐和以《聯合報》系名義的民調結果相符，所以他認為以《聯合報》系民調機構的民調來說，機構效應帶來的偏差很少。

項國寧指出，《聯合報》系民調機構有80個席次、100位訪員，大多為資歷超過15年的資深訪員，並有6位研究員，至今都會進行常設性的政策、兩岸關係或選舉等民意調查。項也強調，他僅是以《聯合報》自身經驗來說，也不評論其他家媒體。

一名曾在電視台民調中心任職過、現在在民調公司工作的資深研究員表示，在民眾眼裡或許機構效應很大，但以他實際工作的經驗來說，現在多數媒體為了替自家民調樹立信任度，其實是更加小心的。民調專家戴立安和業內人士則指出，其實可以從一家民調機構長期的表現來檢視，如果一個機構對某議題是長期定期的有做公布民調，那就相較可信賴；但如果是突然做出來的或公布的研究方法資訊不足，就可能要更進一步檢證。