對方卻說：我們有協議



(上海十九日電)「朋友是無用的」
「孤獨和寂寞不是一回事」
「只有成熟，才能對抗衰老」……
金句頻出的復旦女教師陳果近年來走紅網絡，她的演講視頻、音頻，也常常能成為網絡點擊的爆款。
不過近期，發現自己的演講視頻在網上傳播後，陳果將曠谷文化傳媒（上海）有限公司告上了法庭。
昨天上午，該案在上海市普陀區人民法院一審公開開庭。
原告代理人提出了停止侵權、賠禮道歉、賠償經濟損失人民幣200多萬元等訴求。

被告表示不接受所有指控，請求法院判決駁回原告的全部訴訟請求。
陳果方：未經授權視頻在網上流傳
庭審中，原告和被告均認可，陳果與曠谷傳媒曾簽訂一份合作協議：雙方約定由陳果提供30段音頻，由曠谷傳媒後期製作成《人生果然不同》系列，發佈到音頻分享平台喜馬拉雅fm上，供聽眾付費收聽。所獲收益由雙方按照一定比例分享。
矛盾由此產生。原告代理律師出示了相關證據並指出，依據協議，陳果授權給曠谷傳媒的內容僅為30段音頻本身，不包含文字以及陳果在其他場合的音視頻，且協議限定傳播平台僅為喜馬拉雅fm。
但原告發現，曠谷傳媒在上傳時不僅附上了30段音頻的文字實錄，還將陳果回答粉絲群提問的十餘個音頻，參加中央電視台《開講啦》節目的音頻也一併上傳。此外，曠谷傳媒還將陳果一次現場演講的視頻分多段上傳至騰訊、優酷、愛奇藝、嗶哩嗶哩等多家視頻網站，並打上了曠谷傳媒公眾號「辣椒智庫」的水印，其中一個視頻的點擊量甚至已經破億，這個視頻並不在協議中。
「我們認為，被告在未經原告同意的情況下，將這些內容上傳至約定之外的網站，不僅侵犯了原告依法享有的發表權、複製權等合法權益，還對原告的名譽造成了不良影響。」原告代理人說，這些未經授權的視頻在網上流傳，有不法分子下載後，以此為幌子建立微信群，吸引他人加入後，在群中趁機推銷假冒偽劣產品，「有人因此到復旦投訴原告，給原告造成了極大困擾。 」

曠谷文化：其餘內容屬「推廣需要」
被告方對原告的指控均表示不認可。被告代理律師表示，為30段音頻附上文字是為了照顧一些聽眾的習慣，這也是喜馬拉雅fm上的常見做法，不能據此認為構成侵權。
同時，被告認為，協議約定了雙方均負有推廣宣傳這30段音頻的義務，而陳果作為高校教師，受到較多約束，因此，曠谷傳媒成了推廣的主力。
「推廣也需要有載體。我們認為，不論是建立粉絲群，請陳老師回答粉絲群提問，還是組織線下交流活動，亦或是上傳至幾家視頻網站，被告的所有行為始終是為了推廣這30段音頻，屬於按雙方協議約定辦事，不構成侵權。」
「陳老師提供給我們公司的是她上課的實錄，一共幾百個G的視頻。」 出庭應訴的曠谷傳媒工作人員表示，當初正是他直接與陳果對接合作事宜，「我們要把這些視頻全部看一遍，然後歸納整理成30個不同小標題，再經過後期剪輯、降噪、添加開場白等處理，製作成30節音頻，才能上傳至喜馬拉雅。」該工作人員強調，這個過程中，公司一直與陳果保持著聯繫。
此外，公司還為陳果組織運營了多個粉絲群，收集、整理粉絲們的問題後，請陳果從中選擇一些來回答。被告代理律師還指出，陳果回答粉絲問題的十餘段音頻，在喜馬拉雅上是與有授權的30段音頻捆綁在一起銷售，屬於聽眾付費購買課程後贈送的福利，曠谷傳媒沒有從中獲得額外收益。
「原告始終認為，被告請她錄製回答粉絲提問的音頻，是直接發到粉絲群中，不知道被告將其也上傳到喜馬拉雅並收費。由於所有音視頻都集中在短短兩三個月內上傳，所以原告沒能第一時間發現侵權行為。」原告代理律師反駁道。
對此，曠谷傳媒工作人員表示，所有音視頻發佈前公司都會與陳果溝通。但該工作人員亦承認，除約定的30段音頻之外，雙方沒有就其餘音視頻上傳事宜簽署書面協議，目前也沒有聊天記錄、郵件往來等證據可以提交。
原告還認為，被告偷錄了陳果的一場演講，並上傳至被告的微信公眾號和騰訊視頻等平台。對此，被告表示，從原告提供的視頻中可以清楚地看出，陳果手持的話筒上有「辣椒智庫」的logo。「這場線下交流活動本身就是被告組織的，陳老師還戴著收音用的小蜜蜂，說明她知道我們在錄像。」
因為視頻角度和清晰度問題，原被告雙方對背景PPT上是否有喜馬拉雅的logo、陳果是否戴著小蜜蜂等問題各執一詞。被告表示，將在庭後提交現場高清照片作為證據。
庭審的最後，雙方均表示願意接受調解，因此法院將在庭審結束後組織調解，若調解不成，將擇日宣判。