台灣十五日發生停電事件，不但是能源危機、經濟危機，也是國安危機，絕不可粉飾太平，更不應有任何推卸責任的做法。

官方說法是負責電網和發電的台灣電力公司大潭發電廠跳機，後來指出為供應該電廠天然氣的中國石油公司工程人員誤觸計量站開關，而中油則稱是民間包商工程人員誤觸，不是中油的人闖禍，後來又說電腦系統異常。

後來監視影帶發現，在觸計量站開關根本沒人靠近，說明是中油在推卸責任。中油董事長陳金德第一時間的說法，更是發揮卸責的本領，被記者問到會不會辭職負責時，竟大言不慚的說，「是包商的錯，他是來改革的。」他面對下台呼聲，竟會神來一句，「他早就一目了然，一切都是小case。」

這項停電意外，肯定衝擊蔡英文總統民意支持度本已滑至低點的聲望，但她只最初只讓經濟部長李世光辭職以示負責，但人民不滿的聲浪一波大過一波，結果讓後台硬且十分傲慢的陳金德不得不黯然下台。

其實這件事最重要的是政治責任，蔡英文和閣揆林全豈能輕描淡寫，以為可以忽弄民眾過關的。蔡英文及民進黨推動「無核家園」，但在缺乏條件的情況下，便硬生推出，除了廢核四電廠外，使用中的核一、核二及核三廠能不用就不用，後來因電力不夠，才不得不重啟舊有核電廠。蔡政府廢核四的主要策略，主要是大規模興建天然氣發電廠，這次出包的大潭發電廠就是用來取代核電廠的。

核能與天然氣發電，二者優劣有不同解讀，但核電相對乾淨，而且穩定，天然氣發電則會製造空污，以全球巴黎氣候變遷峰會通過減少排碳目標，台灣捨核電而用天然氣及煤炭火力發電，造成空污問題，遲早會成為全世界公敵，很難解套。至於綠能發電，目前還在開始階段，技術還不成熟，並有地方環保團體反對等問題，成本高則會造成電價爆漲。

受三一一地震及海嘯衝擊的日本，因福島核電廠發生意外，造成人民及財產驚人損失，日本一度停用核電，結果使經濟、民生都陷入低潮，難以撐持，很快就恢復核電廠運作，此例十分清楚，理想是一回事，現實則是另一回事，蔡英文和民進黨不可能不知道，但為了維護他們「無核家園」這張神主牌，寧願冒險，結果證明民粹無法壓倒科學，他們應該聽取專家意見，而非完全用政治操作。

香港城市大學校長郭安是核安專家，他說，台灣備載電能不足，經常低於百分之十，就是造成台灣遇到天災人禍便輕易斷電的主因。

全球各先進國家的電力備載容量多在百分之二十以上，台灣曾訂定備載能量為百分之十五，如果能夠遵循原有備載能量的規定，或許這次台灣大停電事件就不致發生，或者發生，也不會造成六百六十八戶停電，頂多是小規模，不會禍及全台。

蔡政府遇到事故，最優先是推定為「天災」，但此次台灣大停電則肯定是「人禍」，中油供應天然氣發生事故，不論什麼原因都是「人禍」，而在此「人禍」背後則是蔡英文「能源政策」有瑕疵，「無核家園」既只是理想，就應先確定獲得可靠能源之後，才去實現這個政策，在過渡時期，蔡政府選用天然氣取代核能發電，政策本身有問題，台灣過去也使用天然氣發電，但就曾發生過運載天然氣的貨輪脫班，造成台灣供電不足，今天台灣要依賴天然氣發電，不能忽略這個老問題。

再說，蔡英文兩岸政策不靈，造成台灣和大陸由過去民間交流及經貿合作，演變成「冷對抗」，而大陸軍艦、軍機已數度繞台航行，說明兩岸有可能從「冷對抗」進入「對峙」局面，若雙方不睦繼續發展，大陸即使不攻擊台灣，光是對台灣作局部封鎖，其他問題不說，運送天然氣的貨輪就不能順利抵台，台灣豈不是會經常停電？

大停電之後，蔡英文雖向國人致歉，但顯然沒有誠意。她強調，八一五大停電問題在「系統明顯過於脆弱，而且台灣竟然就這樣過了這麼多年。」言下之意，是在暗示這個問題並非她造成的，而是由來已久，但此種辯詞大有問題，因為她推出「無核家園」，條件尚未成熟，便進行捨棄核電，改因天然氣及燃煤發電，並且不顧電力供應減少，備載容量不足的問題，這是她執政以後才發生的，不能全賴給「系統過於脆弱」，若備載容量足夠，便可容忍若干意外事件，不致影響經濟與民生。

她仍死硬地維持漏洞百出的「能源政策」。她說，「八一五事件讓民進黨政府推動綠能的決心更加堅定」。如果台電公司備載容量仍依照蔡的主張，把備載能量繼續下調，台灣停電事故恐將三不五時發生，這是執政不負責任，「死鴨子嘴硬」不能得到民眾的支持。